О нарушении Рапопортом Л.М. прав на использование товарных знаков "Ермак" и "Группа Техмаш"

О нарушении Рапопортом Л.М. прав на использование товарных знаков "Ермак" и "Группа Техмаш"
вторник, 6.06.2017

Мотивированное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидже Э.Д., с участием представителя истца Беломестнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Техмаш» к Рапопорту Леониду Михайловичу о незаконном использовании товарного знака и защите нарушенных прав,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА ТЕХМАШ» обратилось в суд с иском к РАПОПОРТУ ЛЕОНИДУ МИХАЙЛОВИЧУ, в котором просил запретить ответчику использовать любыми способами товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ», обязать ответчика удалить товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ» и любые ссылки на указанные обозначения с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://grouptm.ru/, взыскать с ответчика в связи с нарушением исключительного права на товарный знак компенсацию в размере 1000000 руб., обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении, с указанием действительного правообладателя товарного знака в сети Интернет по адресу http://grouptm.ru/, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в течение 5 календарных дней взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 10000 за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ГРУППА ТЕХМАШ» принадлежит исключительное право на использование обозначения «Ермак» на основании свидетельства на товарный знак № 516834 от 02.07.2014 (приоритет товарного знака от 27.07.2012), а также на основании свидетельства на товарный знак № 278218 от 12.11.2004 (приоритет товарного знака от 02.07.2003), зарегистрированных Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Также ООО «ГРУППА ТЕХМАШ» принадлежит исключительное право на использование обозначения «ГРУППА ТЕХМАШ» на основании свидетельства на товарный знак № 285099 от 23.05.2005 (приоритет товарного знака от 02.07.2003). Срок действия исключительного права на указанный товарный знак продлен до 02.07.2023 на основании приложения к свидетельству на товарный знак № 285099 от 01.11.2013. На сайте в сети Интернет с доменным именем http://grouptm.ru/ незаконно без разрешения правообладателя используются товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ». Данное обстоятельство подтверждается протоколами осмотра нотариуса. Администратором домена http://grouptm.ru/ является РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ, который является лицом, ответственным за содержание сайта и возможные нарушения прав третьих лиц в связи с использованием информации на сайте. Таким образом, нарушителем исключительного права истца на товарные знаки является РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ. Контент (содержание, его основные разделы, дизайн) сайта сети Интернет с доменным именем http://grouptm.ru/, где незаконно используются товарные знаки, полностью скопирован с сайта http//:www.vagondom.com, владельцем которого является ООО «Техмаш». Товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ» зарегистрированы для продажи передвижных металлических конструкций и сооружений (вагон-домов на шасси, рамах, санях). На сайте http://grouptm.ru//, где незаконно используются товарные знаки истца, ответчиком к продаже предлагается аналогичный товар – вагон-дома (мобильные здания на шасси, на санях, на раме). В результате незаконного использования ответчиком товарных знаков правообладатель ООО «ГРУППА ТЕХМАШ» несет существенные убытки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ является одним из учредителей ООО «ГРУППА ТЕХМАШ», вместе с тем, указанное обстоятельство не дает ему право использовать товарные знаки, принадлежащие ООО «ГРУППА ТЕХМАШ». Кроме того, согласно протоколу осмотра от 23.12.2016, на сайте http://grouptm.ru/ имеется ссылка на компанию «R1 GROUP» - инженерно-производственное объединение на базе ООО «Инженерно-техническая компания». Указано, что вагон-дома «Ермак» - наиболее известные изделия нашей компании, «R1 GROUP» изготавливает вагон-дома на шасси, на санях и на раме под торговой маркой «Ермак». Согласно протоколу осмотра от 19.02.2016 на сайте http://grouptm.ru/ используются товарные знаки «ГРУППА ТЕХМАШ», «Ермак» и имеется ссылка на компанию ООО «Техмаш Энерго», ООО «Инженерно-техническая компания» с указанием номеров телефонов компаний. РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ в свою очередь является учредителем указанных юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ответчик на принадлежащем ему сайте использует товарные знаки не для продвижения товара истца, а для продвижения товара, выпускаемого иными компаниями, учредителем которых он является.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указал, что РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ является администратором домена http://grouptm.ru/ с февраля 2016 года. В связи с чем, протокол осмотра доказательств от 20.01.2016 не имеет отношения к действиям ответчика. Полагает, что нарушение исключительных прав истца на товарные знаки «ГРУППА ТЕХМАШ» и «Ермак» имело бы место в том случае, если бы какое либо иное лицо осуществляло размещение в сети Интернет однородных или сходных с этими товарными знаками обозначений для рекламы и продвижения однородных товаров и услуг других лиц, а не товаров и услуг самого правообладателя. Однако в данном случае на сайте http://grouptm.ru/ осуществлено размещение товарных знаков Истца в сочетании с информацией о деятельности и продукции не третьих лиц, а самого Истца. Размещение данной информации о деятельности и товарах Истца на сайте http://grouptm.ru/ как элемент продвижения продаж этих товаров и услуг в 2016 году объясняется тем, что ответчик является участником ООО «ГРУППА ТЕХМАШ», а также участником Лицензиата и производителя продукции под товарными знаками «Ермак» и «Группа Техмаш» - ООО «Техмаш» с долей в уставном капитале 50%. Как учредитель указанных компаний РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ принимает непосредственной участие в коммерческой деятельности группы «Техмаш» и заинтересован в продвижении на рынке товаров и услуг группы «Техмаш». Истец не представил каких-либо доказательств, что на сайте http://grouptm.ru/ размещается информация о товарах и работах иных лиц, в связи с чем, истец ошибочно утверждает, что на сайте http://grouptm.ru/ ответчиком к продаже предлагается аналогичный товар. К продаже в действительности предлагается не аналогичный товар, а товар самого истца. Поскольку на сайте размещаются обозначения товарных знаков Истца как элемент продажи товаров самого Истца, это нельзя рассматривать как нарушение исключительных прав истца. Факт производства и реализации ответчиком каких-либо товаров, производство работ, оказание услуг с использованием товарных знаков Истца никак не подтвержден. Полагает, что истец не обосновал размер компенсации, который просит взыскать с ответчика.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «Инженерно-техническая компания» в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 указанного выше Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), в силу ст. 1484 ГК РФ принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пределы осуществления гражданских прав установлены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Исходя из пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся абзаце втором пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГРУППА ТЕХМАШ» является обладателем исключительного права на товарный знак «ГРУППА ТЕХМАШ» по свидетельству Российской Федерации N 285099 (с приоритетом от 02.07.2003, дата истечения срока действия регистрации продлена до – 02.07.2023). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 06 класса – передвижные металлические конструкции и сооружения (вагон-дома на шасси, рамах, санях), 12 класса – транспортные средства (мобильный здания, передвижные вагон-дома), 37 класса – строительство, установка оборудования Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Также ООО «ГРУППА ТЕХМАШ» является обладателем исключительного права на товарный знак «Ермак» по свидетельству Российской Федерации N 278218 (с приоритетом от 02.07.2003, дата истечения срока действия регистрации продлена до – 02.07.2023). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 06 класса – передвижные металлические конструкции и сооружения (вагон-дома на шасси, рамах, санях) МКТУ.

Кроме того, ООО «ГРУППА ТЕХМАШ» является обладателем исключительного права на товарный знак «Ермак» по свидетельству Российской Федерации N 516834 (с приоритетом от 27.07.2012, дата истечения срока действия регистрации до 27.07.2022). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 06, 12, 37, 42 класса МКТУ.

Факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 285099, N 278218 и N 516834 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно информации АО «Региональный сетевой информационный центр» администратором доменного имени http://grouptm.ru/ с 12.02.2016 является РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ

В материалах дела имеются доказательства размещения товарных знаков «ГРУППА ТЕХМАШ», «Ермак» ответчиком – РАПОПОРТ ЛЕОНИД МИХАЙЛОВИЧ - на сайте http://grouptm.ru/, где описана сфера деятельности компании «R1 GROUP», в том числе деятельность по изготовлению вагон-домов.

Так, в деле имеются протоколы осмотра доказательств, согласно которым нотариус в целях обеспечения доказательств произвел осмотр доказательств, а именно - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по информационной ссылке: http://grouptm.ru/.

Согласно протоколу осмотра информации от 19.02.2016, составленного нотариусом Бормашенко Н.А., на Интернет-странице с адресом http://grouptm.ru/ открывается страница с логотипом «ГРУППА ТЕХМАШ», в верхней части страницы расположены активные вкладки «О Группе Техмаш», «Вагон-дома (мобильные здания)», «Быстровозводимые здания». В вкладке «О Группе Техмаш» открываются разделы, в том числе раздел «Новости», в котором размещена статья группа компаний R1 завершает поставку вагон-домов «Ермак». В разделе контакты указана компания ООО «Техмаш Энерго», ООО «Инженерно-техническая компания», адреса, телефоны и адреса электронной почты.

Согласно протоколу осмотра информации от 27.07.2016 год, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса Плечёвой Н.В., на странице с адресом http://grouptm.ru/ в верхней части страницы расположены активные разделы «R1 GROUP», «Вагон-дома (мобильные здания)», «Быстровозводимые здания»... При осмотре информационного ресурса в подразделе «О компании» указано, что «R1 GROUP» – инженерно-производственное объединение на базе Группы «Техмаш» и Группы «Металлон». Направление деятельности – проектирование, производство и строительство быстровозводимых зданий и сооружений жилого, производственного, социального, энергетического, инфраструктурного назначения в любом регионе. Проектирование и производство контейнерных электростанций и станций водоочистки высокой заводской готовности. Вахтовые поселки для нефтегазовых, горнорудных и строительных компаний «под ключ». Согласно распечаток с сайта, а также скриншотов, словесное обозначение товарного знака «Ермак» используется в виде информации, размещенной на страницах сайта http://grouptm.ru/.

Согласно протоколу осмотра информации от 23.12.2016 год, составленного временно исполняющим обязанности нотариуса Плечёвой Н.В., на Интернет-странице с адресом http://grouptm.ru/ в верхней части страницы расположены активные разделы «R1 GROUP» «Вагон-дома (мобильные здания)», «Быстровозводимые здания».. При осмотре информационного ресурса в подразделе «О компании» указано, что «R1 GROUP» – инженерно-производственное объединение на базе Группы ООО «Инженерно-техническая компания». Направление деятельности – проектирование, производство и строительство быстровозводимых зданий и сооружений жилого, производственного, социального, энергетического, инфраструктурного назначения в любом регионе. Проектирование и производство контейнерных электростанций и станций водоочистки высокой заводской готовности. Вахтовые поселки для нефтегазовых, горнорудных и строительных компаний «под ключ». Согласно распечаток с сайта, а также скриншотов, словесное обозначение товарного знака «Ермак» используется в виде информации, размещенной на страницах сайта http://grouptm.ru/. Указанный контакты объединения «R1 GROUP». Активный раздел «Вагон-дома» содержит указание на то, что «R1 GROUP» изготавливает вагон-дома на шасси, на санях (полозьях), на раме под торговой маркой «Ермак», «Екатерина».

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Ответчиком подлинность указанных протоколов в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса не опровергнута, равно как и не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Представитель ответчика в судебном заседании факт использования товарных знаков истца «Ермак», «ГРУППА ТЕХМАШ» на сайте http://grouptm.ru/ не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации по однородности), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Оценивая информацию, размещенную на сайте ответчика http://grouptm.ru/, суд приходит к выводу, что последний фактически предлагает к продаже вагон-дома «Ермак» на шасси, на санях, на раме, используя товарный знак «Ермак», принадлежащий истцу. Таким образом, ответчик на сайте http://grouptm.ru/ использует товарный знак, принадлежащий истцу в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела фактов использования товарных знаков «Ермаш», «ГРУППА ТЕХМАШ» ответчиком на сайте http://grouptm.ru/, и отсутствия доказательств правомерности использования этих товарных знаков.

Довод ответчика о том, что товарные знаки размещены им на сайте в целях продвижения товара ООО «ГРУППА ТЕХМАШ», соучредителем которого он является, суд отклоняет, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сторона истца давала свое согласие на размещение принадлежащих ей товарных знаков на личном Интернет-сайте ответчика. Кроме того, на сайте http://grouptm.ru/ в качестве производителя вагон-домов «Ермак» указано наименование иной компании - «R1 GROUP», а также телефонные номера и адреса электронной почты, не принадлежащие истцу.

Следует отметить, что то обстоятельство, что ответчик является одним из учредителей истца, не является предусмотренным законом основанием для возникновения у лица права использования товарного знака. Таким основанием может быть только письменный лицензионный договор, заключаемый в порядке, предусмотренном статьями 1489 - 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы такого договора влечет его недействительность в силу прямого указания закона. Предоставление по договору права использования товарного знака подлежит государственной регистрации. Кроме того, ответчик является учредителем иных юридических лиц, в том числе ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», на которую имеются ссылки на сайте http://grouptm.ru/.

Таким образом, использование ответчиком товарных знаков «Ермак», «ГРУППА ТЕХМАШ» исключительное право на которые принадлежит ООО «ГРУППА ТЕХМАШ», не имеет никакой связи с продвижением услуг истца. Путем использования спорных товарных знаков ответчик продвигал именно свои услуги. Никаких договоров об использовании спорных товарных знаков между истцом и ответчиком не заключалось.

Учитывая изложенное, требования истца о запрете РАПОПОРТУ ЛЕОНИДУ МИХАЙЛОВИЧУ использовать любыми способами зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ», а также о возложении на него обязанности удалить товарные знаки «Ермак», «ГРУППА ТЕХМАШ» с сайта http://grouptm.ru/ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из объема работ, которые возложены на ответчика, с учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым установить РАПОПОРТУ ЛЕОНИДУ МИХАЙЛОВИЧУ срок для исполнения возложенных судом обязанностей по удалению товарных знаков с сайта в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определяя размер компенсации за незаконное использование товарного знака, суд на основании положения пункта 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1000000 рублей.

В соответствии с пп. 5 п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать настоящее решение суда о допущенном нарушении на сайте http://grouptm.ru/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (пункт 33 Постановление от 24.03.2016 N 7)

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым в случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчика 1000 за каждый день просрочки, но не более 100000, что является соразмерным последствиям возможного неисполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА ТЕХМАШ» к РАПОПОРТУ ЛЕОНИДУ МИХАЙЛОВИЧУ – удовлетворить частично.

Запретить РАПОПОРТУ ЛЕОНИДУ МИХАЙЛОВИЧУ использовать в своей деятельности любым способом, зарегистрированные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ».

Обязать РАПОПОРТА ЛЕОНИДА МИХАЙЛОВИЧА в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда удалить товарные знаки «Ермак» и «ГРУППА ТЕХМАШ» и любые ссылки на указанные обозначения с сайта, расположенного в сети Интернет по адресу http://grouptm.ru/.

Взыскать с РАПОПОРТА ЛЕОНИДА МИХАЙЛОВИЧА компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 1000000 рублей.

Обязать РАПОПОРТА ЛЕОНИДА МИХАЙЛОВИЧА опубликовать настоящее решение суда в сети Интернет по адресу http://grouptm.ru/ в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения.

В случае неисполнения РАПОПОРТОМ ЛЕОНИДОМ МИХАЙЛОВИЧЕМ настоящего судебного решения взыскивать с РАПОПОРТА ЛЕОНИДА МИХАЙЛОВИЧА 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более 100000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева

Решение размещено на сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

 

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.05.2017 г.

Апелляционное размещено на сайте Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 16.05.2017

Другие новости

четверг, 15.06.2017
Представительная делегация посетила производственную площадку компании Представительная делегация посетила производственную площадку компании

Представительная делегация посетила производственную площадку компании в г. Первоуральске.

пятница, 9.06.2017
Отгружена мобильная столовая для компании KCA Deutag Отгружена мобильная столовая для компании KCA Deutag

Отгружена мобильная столовая для компании KCADeutag, представляющая собой комплекс из 8 вагон-домов  на санях.

понедельник, 22.05.2017
Готовы к отгрузке вагон-дома лаборатории Готовы к отгрузке вагон-дома лаборатории

Вагон-дома лаборатории на шасси для компании «Орион» готовы к отгрузке.